नोटबंदी - काला धन कैसे ख़त्म हुआ?

शनिवार को हैदराबाद के नालसर यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ में आयोजित न्यायपालिका और संविधान संगोष्ठी के पांचवें संस्करण के उद्घाटन सत्र में अपने मुख्य भाषण में, न्यायमूर्ति नागरत्न, जिन्होंने पिछले साल 2 जनवरी को फैसले में नोटबंदी का विरोध किया था, ने पूछा कि कब कार्यवाही से 98% करेंसी भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) के पास वापस आ गई, तो काला धन कैसे ख़त्म हुआ? अपने भाषण में, जस्टिस रत्ना ने नोटबंदी मामले में अपने 2023 के फैसले के बारे में बात की, जब सुप्रीम कोर्ट ने 41 के बहुमत के फैसले से केंद्र सरकार के 2016 के नोटबंदी के फैसले को बरकरार रखा था, जब उसने केंद्र के नोटबंदी के कदम का विरोध करने के लिए अपनी अस्वीकृति व्यक्त की थी। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि वह नोटबंदी मामले की सुनवाई कर रही पीठ का हिस्सा बनकर खुश हैं। उन्होंने इस विशेष मामले में अपनी गैर-मौजूदगी के बारे में कहा कि 2016 में जब नोटबंदी हुई थी तो 86% मुद्रा 500/1000 के नोट थे। उन्होंने कहा कि 98 फीसदी करेंसी वापस आ गई, तो फिर हम काले धन से निपटने के उपायों (नोटबंदी) के निशाने पर कहां हैं? सुप्रीम कोर्ट के जज ने कहा कि उन्होंने उस समय सोचा था कि नोटबंदी काले धन को सफेद करने का एक अच्छा तरीका था. उन्होंने कहा कि क्योंकि 98 प्रतिशत मुद्रा वापस आ गई थी पैसे को सफ़ेद करने का तरीका। हम नहीं जानते कि आयकर कार्यवाही के संदर्भ में उसके बाद क्या हुआ, इसलिए आम आदमी की दुर्दशा ने मेरी भक्ति को परेशान कर दिया और मुझे असहमत होना पड़ा। जस्टिस नागरत्ना ने इस बात पर जोर दिया कि जिस तरह से नोटबंदी की गई, वह सही नहीं थी. उन्होंने कहा कि नोटबंदी में निर्णय लेने की कोई प्रक्रिया नहीं थी जो कानून के अनुरूप थी. उन्होंने बताया कि जिस जल्दबाजी के साथ यह किया गया, कुछ लोग ऐसा तब भी कहते हैं वित्त मंत्री को इसकी जानकारी नहीं थी। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने महाराष्ट्र विधानसभा में उठाए गए मुद्दे का भी उल्लेख किया। उन्होंने राज्यपाल के अवरोध का एक और उदाहरण दिया कि इसे संवैधानिक अदालतों के समक्ष लाना संविधान के तहत एक स्वस्थ प्रवृत्ति नहीं है संविधान के तहत अपने कर्तव्यों के साथ और इस तरह की मुकदमेबाजी से बचने के लिए, अदालतों को बुलाने से पहले, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि राज्यपालों को कई चीजें करने या न करने के लिए कहा जाना काफी शर्मनाक था, इसलिए, यह अब है समझा जाता है कि संविधान के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए कहे जाने पर न्यायमूर्ति नागरत्न की टिप्पणी भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की गई थी, यह द्रमुक द्वारा तमिलनाडु के राज्यपाल के रवैये पर गंभीर चिंता व्यक्त करने के तुरंत बाद आई थी आरएन रवि ने नीता को राज्य मंत्रिमंडल में मंत्री के रूप में बहाल करने से इनकार कर दिया।

 (अनिल नरेंद्र)